KCL虚假文献会被当伪造处理

KCL AIM现在发邮件发得越来越狠，尤其虚假文献这种问题，真的别觉得只是引用小失误。

之前一个传媒硕，因为ddl扎堆，用工具整理文献时出了问题，结果出现几篇查不到的引用，被教授举报fabrication。更严重的是，教授认为主观恶意明显，准备跳过meeting直接移交panel。

这个case我们没有让学生乱甩锅，而是带他做学术溯源：从草稿、笔记、翻译记录、引用整理过程里，还原错误是怎么产生的。重点是说明这是翻译或笔记整理错位导致的技术性失误，并非有意伪造来源。

听证会也很看重metadata。我们整理材料证明核心论点形成早于引用错误，打掉“先定结论再反推假文献”的怀疑链条。

经过5个工作日加急申诉和mock准备，最终从学术不端减轻为学术不当，指控降级，小幅扣分。

虚假文献真的很危险。出了问题别瞎解释，先把创作过程和引用链条扒干净。