案例概览
本篇内容涉及伦敦大学学院的被指控学术不端。又一个UCL AI学术不端case，真的别再觉得informal meeting随便聊聊就能过。 别抱侥幸心理，能在meeting阶段解决就别拖到hearing。
案例经过
又一个UCL AI学术不端case，真的别再觉得informal meeting随便聊聊就能过。
学生本科社科，期末是2500字report。写作过程中用了翻译和GPT生成，后期虽然改过，但没有仔细自查就交了。教授查重49%，直接约5.30 meeting。
现在case已经解决，才敢拿出来复盘。
学生和教授关系还不错，一开始想自己去。我随便问了几个必问问题，她当场就有点崩。教授现场如果用聊天方式追问细节，很多人会被套得很明显。
准备evidence时，光有draft还不够。还要证明draft是在ddl之前形成的，这点是之前成功case里反复验证过的，UCL审核真的很细。
meeting当天学生按准备好的逻辑回答，20分钟撤控。聊完那一刻才真正松口气。
别抱侥幸心理，能在meeting阶段解决就别拖到hearing。收到指控，把turnitin、草稿、写作记录、邮件先整理好。
案例材料
相关问题与思路
伦敦大学学院：被指控学术不端，文中记录了什么情况？
文中记录：学生本科社科，期末是2500字report。
文中提到了哪些材料或沟通步骤？
文中记录：收到指控，把turnitin、草稿、写作记录、邮件先整理好。