UAL作品没过,先别重写申诉信

案例概览

本篇内容涉及伦敦艺术大学的留学申诉。与其先凑一封很长的申诉信,不如把被评的对象找准:是哪一个unit、哪项learning outcome没有达到,评语针对的是研究过程、表达方式,还是最后呈现? 然后再读学校发来的正式安排:重修哪些内容、何时完成、是否涉及下一学年注册;

案例经过

UAL补考作品没过,最容易进入的状态是反复说“这次真的花了很多时间”。可作品集、过程册、展示和最终提交件,经常不是同一件东西。与其先凑一封很长的申诉信,不如把被评的对象找准:是哪一个unit、哪项learning outcome没有达到,评语针对的是研究过程、表达方式,还是最后呈现?把作业要求、最终交稿和反馈放在一起读,才能分清自己是不理解评价,还是发现评价过程里有一个具体问题。单纯展示熬夜记录,很难替代这一步。

如果疑问出在指导和考核衔接,过程材料就值得认真整理:某次tutorial老师说了什么,后来有没有书面确认,要求在哪天调整,你实际按哪个版本做的。保留原始邮件和文件版本,不要把讨论中的建议改写成老师作出的保证。小组项目还要区分共同成果和个人承担的部分。然后再读学校发来的正式安排:重修哪些内容、何时完成、是否涉及下一学年注册;拿不准就把这些问题分开问。创作本来已经够耗心力,到了这一步,最有用的是让别人看清你具体在质疑什么,而不是把所有委屈压进“能不能让我升学”一句话。

相关问题与思路

伦敦艺术大学:留学申诉,文中记录了什么情况?

文中记录:把作业要求、最终交稿和反馈放在一起读,才能分清自己是不理解评价,还是发现评价过程里有一个具体问题。

文中提到了哪些材料或沟通步骤?

文中记录:可作品集、过程册、展示和最终提交件,经常不是同一件东西。

原文是否描述了处理结果?

文中记录:与其先凑一封很长的申诉信,不如把被评的对象找准:是哪一个unit、哪项learning outcome没有达到,评语针对的是研究过程、表达方式,还是最后呈现?