案例概览
本篇内容涉及伦敦艺术大学的考试被指控作弊。我们接手后没有让她乱认乱辩，先把原创理解、项目参与、assessment criteria逐项拆开，重点放在判断偏差和沟通缺口上，把“故意作弊”的推定压下来。
案例经过
UAL设计专业这个case，说实话很惊险。
学生实践型project找工作室做了成品，自己负责概念说明和presentation。交上去后导师一眼觉得不对：成品完成度明显高于平时水平，工艺细节也对不上课堂教学路径。
更麻烦的是，她解释不清制作过程。48小时后邮件就来了，涉嫌Contract Cheating，要求参加meeting。
这个指控很严重，可能直接走Formal Procedure，留下学术不端记录，项目0分。
我们接手后没有让她乱认乱辩，先把原创理解、项目参与、assessment criteria逐项拆开，重点放在判断偏差和沟通缺口上，把“故意作弊”的推定压下来。
后面准备完整材料，再做meeting模拟，把导师可能追问的制作逻辑提前梳理清楚。
最后成功撤销指控。
设计类project千万别以为成品漂亮就完事，过程讲不出来，学校照样能把你问到崩。
案例材料
相关问题与思路
伦敦艺术大学：考试被指控作弊，文中记录了什么情况？
文中记录：学生实践型project找工作室做了成品，自己负责概念说明和presentation。
文中提到了哪些材料或沟通步骤？
文中记录：48小时后邮件就来了，涉嫌Contract Cheating，要求参加meeting。