案例概览
本篇内容涉及伦敦艺术大学的缺勤或缺考。刚接到一个UAL case，学生缺勤快3周，warning email还没看到，学校已经要求提供evidence，再处理不好就可能面临退学风险。 先说UAL attendance policy大概逻辑：缺勤2到3天，或者出勤率到85%左右，通常会收到warning letter，后面正常上课、及时沟通，问题还有机会控住。
案例经过
刚接到一个UAL case，学生缺勤快3周，warning email还没看到，学校已经要求提供evidence，再处理不好就可能面临退学风险。
先说UAL attendance policy大概逻辑：缺勤2到3天，或者出勤率到85%左右，通常会收到warning letter，后面正常上课、及时沟通，问题还有机会控住。
缺勤超过5天，出勤率到70%左右，第二封warning letter就来了，tutor可能会要求谈话，也会让你提供evidence。
像这个学生缺勤3周，学校直接要求meeting。这个阶段就不能靠一句“我之后会好好上课”糊弄过去了，需要完整statement和evidence，把缺勤原因、影响、补救计划、后续出勤安排讲清楚，形成能让学校接受的逻辑链。
最后经过协助，学生的punishment被成功撤销。
UAL宝子们真的要看邮箱，别等学校已经上强度了才开始慌。
遇到类似情况，直接带bg、warning email、出勤记录来。
案例材料
相关问题与思路
伦敦艺术大学：缺勤或缺考，文中记录了什么情况？
文中记录：刚接到一个UAL case，学生缺勤快3周，warning email还没看到，学校已经要求提供evidence，再处理不好就可能面临退学风险。
文中提到了哪些材料或沟通步骤？
文中记录：先说UAL attendance policy大概逻辑：缺勤2到3天，或者出勤率到85%左右，通常会收到warning letter，后面正常上课、及时沟通，问题还有机会控住。
原文是否描述了处理结果？
文中记录：最后经过协助，学生的punishment被成功撤销。