墨大AI调查，别只盯着百分比

看到“AI率97%却申诉成功”这种标题，很容易把注意力全放在那个数字上，反而漏掉更重要的问题：学校究竟在查未经允许使用AI、未作声明，还是让别人代做了作业？墨大官网把这些行为分别解释。把别人完成的全部或部分作品作为自己的提交，属于assessment outsourcing；使用工具则还要看这项作业的允许范围和声明要求。换一个检测结果，不能让作业实际是谁完成的这个问题消失，付费找的“辅导”也不会因为名字听起来温和就自动符合课程要求。

如果已经收到通知，先按指控内容核对材料。哪些部分由自己完成，使用过什么工具和帮助，原始版本、参考来源和沟通记录在哪里，都如实整理。确有误解就提供能够澄清的记录，确有不当行为也不要为了回应再伪造草稿、修改文件历史，或把责任全部推给另一个人。需要说明程序时，可以找学校和学生会的支持渠道，不必把每一次回应都当成必须赢过对方的辩论。别人帖子里只展示某门课的处理结果，不足以让人判断整个案件的认定和后续要求。与其追问“这个比例还有没有救”，更值得先问：我是否已经看懂指控，自己的回应是否准确，接下来怎样把学习重新放回自己手里。