两个申诉结局，不能证明只差一个机构

一个人自己准备后失败，另一个人找团队后获准继续，放在同一篇案例里，真的很容易读成一组对照实验。但两个人就算同专业、都挂了几门，也未必有相同的事实、程序阶段和证据。最后结果不同，不能只用有没有找机构来解释，更不该顺手把没有得到好结果的人写成不努力或乱来。

读案例时可以多问几层：原决定是否一样，学校已经知道哪些情况，申请希望得到什么，最后附了什么条件。如果这些内容没有展示，就先承认比较还不完整。陈述清楚和材料相关当然值得重视，但它们不能被包装成只要操作正确就一定逆转。学习安排和相关手续，也应看本人真实结果，不能从别人的“都保住了”推算。

布大官方还提醒，有关补充学年的申诉未必能赶在新学年开始或回到原班级之前处理完。这个现实信息，比一组鲜明的输赢故事更有助于安排后续。我觉得讨论经验可以讲方法，也可以讲局限；没有必要靠另一个人的糟糕结尾，衬托某个服务的价值。真正想帮下一位学生，至少要让他看见案例之间有哪些不同，而不是只看见“选对人”三个字。