UF不缺高分,缺落地证据

案例概览

本篇内容涉及留学申请与选校。反映在文书里,主要看三点: 她标化够,活动列表也有几段环保经历,但原文书像任务清单:做了什么、去了哪里、拿了什么奖。

案例经过

UF今年RD轮又在养鱼,defer率肉眼可见地高。

去年24%到28%的申请人被defer到RD,今年差不多也是这个节奏。
没直接给offer,也没拒,就这么吊着人。

学生来问时很迷茫:标化够,活动也不差,为什么就是不给录?
defer换个角度看,说明AO对你有兴趣,但还在观望。
大概率是PS或履历里有些东西没讲透,让他们觉得还差一口气。

复盘这几年UF的argue数据,他们特别看重一件事:知识能不能落地。

反映在文书里,主要看三点:

1. 目标和路径清不清楚
少写“我想学这个专业”这种空话,要让AO看到你对领域有理解,也知道下一步怎么走。

2. 社区贡献有没有实事
UF很在意你有没有真的影响身边的人、解决过具体问题。口号喊得再响,没场景也虚。

3. 经历里有没有反思
别只罗列做了什么,还要讲从中学到什么,下次会怎么调整。

被defer的人,很多都是这三点没讲到位。

之前帮一个申环境科学的学生做过argue。
她标化够,活动列表也有几段环保经历,但原文书像任务清单:做了什么、去了哪里、拿了什么奖。
读完觉得她挺忙,却看不出她在想什么。

我们没动简历,把她参与过的社区垃圾分类项目单独拎出来。
重点写她怎么设计宣传方案、遇到阻力怎么调整、最后效果怎么样。
让AO看到她在思考、总结、往前推。

argue信递上去三周,defer转offer。

被UF养鱼的别自己干等。带材料来看看还有没有能补的点。
去年捞了六个,今年名额不多,24h在。

案例材料

UF不缺高分,缺落地证据 — 内容图片 1
内容图片 1

相关问题与思路

留学申请与选校,文中记录了什么情况?

文中记录:学生来问时很迷茫:标化够,活动也不差,为什么就是不给录?

文中提到了哪些材料或沟通步骤?

文中记录:去年24%到28%的申请人被defer到RD,今年差不多也是这个节奏。

原文是否描述了处理结果?

文中记录:重点写她怎么设计宣传方案、遇到阻力怎么调整、最后效果怎么样。