案例概览
本篇内容涉及利物浦大学的被指控学术不端。利物浦AI学术不端又处理完一个,书面回复阶段真的黄金到不能再黄金,别等自己一通乱说把难度拉满。 昨天还有利物浦的宝没经验,教授几句话一套,自己把自己送进hearing,后面能补救,但难度会高很多。
案例经过
利物浦AI学术不端又处理完一个,书面回复阶段真的黄金到不能再黄金,别等自己一通乱说把难度拉满。
学生本科大二商科,必修final report里用了AI生成的文献,教授反馈reference根本找不到来源,指控信直接发来,要求5.30前书面回复。查重我看了,27%不算离谱,离谱的是10条reference有7条查无此人,学生当场懵掉。
我这边主要从两块处理:一是梳理文章独立完成的证据,二是逐条核对文献来源,把问题解释成引用核验和整理失误,材料必须能对得上,空口硬扛只会把自己送走。
昨天还有利物浦的宝没经验,教授几句话一套,自己把自己送进hearing,后面能补救,但难度会高很多。刚收到指控、informal meeting、书面回复阶段赶紧来,不稳的我也不会硬接。
相关问题与思路
利物浦大学:被指控学术不端,文中记录了什么情况?
文中记录:学生本科大二商科,必修final report里用了AI生成的文献,教授反馈reference根本找不到来源,指控信直接发来,要求5.30前书面回复。
文中提到了哪些材料或沟通步骤?
文中记录:我这边主要从两块处理:一是梳理文章独立完成的证据,二是逐条核对文献来源,把问题解释成引用核验和整理失误,材料必须能对得上,空口硬扛只会把自己送走。
