AI润色越界也会进听证

AI相关学术不端现在真的很常见。有些同学是词汇解释、翻译表达比较接近，被系统标出来；也有些同学就很直白，机器翻译加ChatGPT整段生成，学校一查一个准。

还有人觉得“我只是润色一小段”，问题是很多学校policy里，对未经允许的AI润色、共同创作、代写辅助都有明确边界。你觉得只是改句子，学校可能直接按学术不端走。

也有学校比较开放，比如提前说明AI使用范围、按要求申报，就可能没事。但没申报、没记录、没边界，被查到后通常就是meeting起步。

这类case的重点，是如实说明自己的完成过程，整理能证明学习和写作过程的材料。比如浏览记录、图书馆查资料记录、文献笔记、草稿版本；CS相关还可以整理debug log、commit记录、代码修改痕迹。

AI率从20%到100%的情况都见过。100%那种基本就是全文风险极高，后续通常要围绕事实、责任、影响和补救措施进行沟通。

别再幻想一句“我没用”就能过关。证据链才是硬东西。