案例概览
本篇内容涉及帝国理工学院的大学入学条件。凌晨收到拒信,学生emo一整晚来找我们看方案。 面完感觉还行,结果拒信还是来了。
案例经过
最近IC放榜,面试后被拒的学生又来一波。
凌晨收到拒信,学生emo一整晚来找我们看方案。她一直复盘:写作没问题,口语也流利,该答的都答了,到底哪里出错?
这种情况真不罕见。
IC有时候就是这样:看你背景还行,先给面试聊聊;聊完一圈,pool里出现更贴合的人,就容易被刷下去。
但IC愿意给面邀,本身说明材料已经有一定认可。被拒通常代表你在这个pool里没排到前面,压根不等于全盘否定。
当然,很多学生口中的“面试表现还不错”是主观感受,很难完全还原现场。就算真的有小失误,也别把自己钉死在那几分钟里。面试紧张、术语说错、表达断一下,都很常见。问题是IC有时会把这些细节放大。
说个刚捞的case。
学生是生物工程专业,面试时被问到实验设计,整体思路是对的,但中间有一个专业术语说错了。面完感觉还行,结果拒信还是来了。
我们帮他走argue时,重点没有围着那个失误反复辩解。这样写很容易显得心虚。
我们把他本科期间两篇论文和一段实验室经历拎出来,证明他对科研的理解和执行能力,远远超过面试几分钟能呈现的内容。
letter递上去两周,offer下来了。
argue的关键是补充有效材料,不是拼命解释一次失误。类似情况直接来问,带拒信来,24h在。
案例材料

相关问题与思路
帝国理工学院:大学入学条件,文中记录了什么情况?
文中记录:凌晨收到拒信,学生emo一整晚来找我们看方案。
文中提到了哪些材料或沟通步骤?
文中记录:argue的关键是补充有效材料,不是拼命解释一次失误。
