墨大AI指控，情绪解释最没用

墨尔本大学最近严查AI学术不端，已经有学生拿着学术委员会email来找我们了。

说个刚处理完的case。

学生是墨大教育系硕士，一篇课程论文里用DeepL翻译了部分参考文献内容，自己又用Grammarly润色了几段。论文提交不久后收到学术委员会邮件，说检测到写作风格突变、部分段落疑似AI生成，要求参加formal meeting解释。

她收到邮件后自己先写了一版解释信发过去，结果被驳回，指控升级，面临挂科和留档风险。

我们接手后没有急着“喊冤”，先做三件事：

1. 把能证明写作过程的材料全部翻出来。Google Docs修改记录、参考文献笔记、初稿二稿对比版本，整理成清晰时间线。

2. 针对AI工具使用部分，写了一份书面说明。明确承认DeepL用于文献翻译、Grammarly用于语言优化，同时强调核心论点和论文结构来自独立思考，并用阅读笔记、草稿作为佐证。

3. meeting前做了两轮模拟，把委员会可能追问的细节全部过一遍：为什么用翻译软件、怎样理解AI工具边界、能不能现场复述论文核心观点。

meeting当天我们全程陪同，遇到需要补充说明的地方及时递交材料。

最后结果：学术不端指控撤销，论文正常出分，无不良记录。

墨大对AI学术不端查得细，但并非完全没解释空间。关键在于你能不能拿出过程性证据，把合规辅助和不当代写的边界说清楚。

收到类似email，或者正在准备meeting，别乱写一封情绪化解释。带材料来，24h在。